1. Spinoza classe les "genres" de la connaissance : le premier genre est la "connaissance" imaginaire et par "expérience vague" ou par "ouï-dire", c'est-à-dire répétition et anonymat; le deuxième genre est la connaissance adéquate, à la fois vraie, universelle et formelle; le troisième genre de connaissance, comme "science intuitive" et comme passage "de l'idée adéquate de l'essence des attributs à l'essence adéquate des choses" (Éth. , II, 40, 2e sc.), est une authentique connaissance, à la fois rationnelle et intuitive.

" L'Éthique "
A la recherche du bonheur, de la liberté et de la béatitude
6 - La connaissance du premier genre. (par Joseph Llapasset)
Éthique, Deuxième partie, XV, Scolie II
Pour une libération radicale, l'Éthique propose un itinéraire qui permet de passer de l'erreur (connaissance du premier genre par ouï-dire et par expérience non réfléchie) à la vérité (croyance vraie, connaissance du deuxième genre, et connaissance intuitive claire et distincte, connaissance du troisième genre).
La connaissance du premier genre désigne d'abord la connaissance par ouï-dire, ensuite la connaissance que nous avons par quelques expériences sensibles où la réflexion était absente.
Ce genre de connaissance, d'où le doute et donc l'esprit sont exclus où l'imagination anthropomorphique se donne libre cours est souvent sujet à l'erreur. C'est le lieu de la conjecture et de l'incertitude.
Dans la pratique, elle accompagne: -les passions non réfléchies et par là aveugles à elles mêmes; -le fanatisme de celui qui ne sait pas douter de ses convictions, qui s'enferme dans son temple d'illusions que nourrit l'imagination.
Il faut comprendre que l'anthropomorphisme a pour source cette connaissance du premier genre qui ne fait pas de distinction entre le simplement subjectif et l'objectif, qui croit fermement que les qualités subjectives sont dans les choses réelles: par exemple ,Dieu, pour ce qui les concerne, n'est qu'une suite d'idées délirantes: un Dieu produit par l'imagination, avec des formes humaines, qui surveille le comportement des hommes (comme un gardien de prison) , qui éprouve un manque ... La nature est finaliste, vitaliste: la projection de la finalité ,celle qui est manifestée par le comportement des hommes: la foi est par l'ouïe, c'est à dire par ouï-dire. Par exemple, la contingence est le produit de l'ignorance: la contingence n'est pas dans les choses!
On comprend que l'homme qui en reste à la connaissance du premier genre, comme l'homme enchaîné dans la caverne de Platon, soit habité par la peur; et comme on comprend cela ! N'a-t-il pas donné la puissance infinie à un être imaginaire qui a tous les défauts de l'homme: il désire, il éprouve un manque et si on ne lui donne pas ce qu'il veut, il se met en colère ... Il est rancunier.... Il est jaloux.
Ainsi l'homme livré aux passions non réfléchies a son désir exacerbé par l'imagination, est enchaîné à ce qui n'est pas lui, à des choses qui ne sont pas objectivement bonnes, mais qui lui paraissent bonnes parce qu'il les désire. Comme il les croit bonnes en elles-mêmes, il veut les posséder, il poursuit l'avoir, le principal obstacle devant celui qui cherche le bonheur. Cette passion pour l'avoir, pour la possession qui enchaîne, a de bien cruelles conséquences dont Rousseau s'inspire dans Le discours sur l'origine de l'inégalité, début de la deuxième partie.
La guerre de tous contre tous; on se déchire pour ce qui n'a pas de valeur en soi et on en veut toujours plus; l'insécurité, la peur de mourir, la servitude, tout cela parce que la connaissance du premier genre en confondant le subjectif et l'objectif, en prenant le subjectif pour la vérité fait miroiter aux yeux des hommes un avoir qui n'existe pas, qui n'est que le produit de l'ignorance et de l'imagination.
La connaissance du premier genre est le lieu de l'erreur, de la servitude, du malheur.
"Les hommes supposent communément que toutes les choses de la nature agissent, comme eux mêmes, en vue d'une fin et vont jusqu'à tenir pour certain que Dieu lui même dirige tout vers une certaine fin; ils disent, en effet, que Dieu a tout fait en vue de l'homme et qu'il a fait l'homme pour que l'homme lui rendit un culte... cette doctrine détruit la perfection de Dieu; car, si Dieu agit pour une fin, il appète (il cherche à atteindre) nécessairement quelque chose de quoi il est privé" Ethique , I, Proposition XXXVI.

- La connaissance du deuxième genre. (par Joseph Llapasset)
Éthique, proposition XL, Scolie II
Avec elle, selon Spinoza, commence la possibilité d'un accès à la vérité car elle permet de distinguer le vrai du faux.
Dans ces conditions, comme il est impossible de vouloir le faux en sachant qu'il est faux, et puisque dans la connaissance du deuxième genre on distingue le vrai du faux, l'erreur ne peut appartenir à ce mode de connaissance: l'unique source de l'erreur reste donc la connaissance du premier genre.
Avec ce deuxième genre de connaissance, on commence donc à apprendre, à connaître, en définissant de manière générale et en déduisant des propriétés générales selon l'enchaînement rigoureux d'une démarche rationnellement conduite celle-là même qui conduit la science des axiomes aux lois. C'est donc bien la Raison, ce pouvoir de distinguer le vrai du faux par des raisonnements, qui est l'esprit de ce mode de connaissance.
Et certes, il ne s'agit pas de connaissance intuitive mais de connaissance discursive par le détour d'un raisonnement.
Cette connaissance par le détour permet d'investir la chose de l'extérieur en remontant, par le principe de causalité, de l'effet à la cause ou en descendant de l'universel au particulier, par le principe, d'identité, dans le syllogisme.
Parce qu'il se tient dans la généralité un tel mode de connaissance ne saurait donner la chose dans son essence singulière. En toute rigueur, cette connaissance contient de l'ignorance non parce qu'elle véhicule l'erreur, mais parce que, étant partielle, elle ne connaît pas de la cause ce qui n'est pas dans l'effet, ce qui rend cette connaissance inadéquate comme Spinoza le signalait fermement dans le Traité sur la réforme de l'entendement.
Dans l'Éthique Spinoza, plus soucieux de l'absence d'erreur dans la connaissance du deuxième genre, et eu égard au fait que ce mode de connaissance dégage des propriétés de la chose, qualifie en ce sens cette connaissance d'adéquate, à ce qu'elle connaît et uniquement à ce qu'elle connaît.
Reste que, c'est la validité qui qualifie ce mode de connaissance de la Raison et non la vérité copie de la singularité d'une chose: c'est une connaissance par des notions communes, une connaissance abstraite qui se borne à la description des propriétés, comme le mouvement et le repos, les lois et les règles de la nature... ce qui ne permet pas de percevoir une chose dans sa singularité.
Par la sensation du corps, nous concluons bien que l'âme est unie au corps: cette conclusion s'effectue par un raisonnement qui nous donne la certitude d'être dans le vrai quand nous affirmons l'union, mais ce mode de connaissance: "il y a une relation", ne nous permet pas de percevoir en quoi cette union consiste.
8 - La connaissance du troisième genre. (par Joseph Llapasset)
Éthique, proposition XL, Scolie II
Transition: nous avons vu, à la fin de la page précédente, que la connaissance du deuxième genre était vraie en ce qu'elle affirmait des propriétés générales d'une chose, mais qu'elle ne pouvait pas percevoir la singularité de l'essence d'une chose: elle procédait en effet par le détour d'un discours qui s'appuyait sur le principe de causalité et sur la rigueur déductive du syllogisme. Par exemple, de la sensation on peut bien conclure l'union de l'âme et du corps, mais en aucun percevoir ce que cela est, cette union , et comment sortir du dualisme qui,en séparant l'âme (pensée) et le corps (étendue), se rend incapable d'expliquer leur interaction. En fait, il y a de l'ignorance dans la connaissance du deuxième genre: dans ce cas elle ignore ce qu'est l'union. On pourrait dire que ce mode de connaissance est vrai en ce qu'il affirme par le principe de causalité en remontant d'une cause à son effet, mais qu'elle est partielle puisqu'on ne retrouve dans les faits que ce qu'il y avait dans la cause et non pas ce qui fait l'essence de l'effet.

Seule la connaissance du troisième genre peut percevoir ce qu'est l'union: l'âme étant l'idée du corps, ou si l'on préfère sa conscience, les apories du dualisme sont levées.
La connaissance du troisième genre.
L'esprit qui anime la connaissance du troisième genre et le discours sur ce troisième mode de connaissance, l'intuition philosophique de Spinoza dont Bergson nous donne une approximation, "c'est le sentiment d'une coïncidence entre l'acte par lequel notre esprit connaît parfaitement la vérité et l'opération par laquelle Dieu l'engendre".
C'est dire que la montée et la descente, l'aller et le retour, sont ressenties comme si ce n'était qu'un seul et même mouvement. Ainsi, par exemple, chez Descartes, dans Regulae, règle III et XI, la déduction, aidée par la mémoire et la rapidité de l'esprit devient intuition, vision directe.
Essayons maintenant d'exposer ce qu'est la connaissance du troisième genre.
(Ce n'est qu'une propédeutique à la lecture de Spinoza qui seul, est à même de l'exprimer.)
- Comme dans les deux premiers genres, il s'agit d'une perception mais cette perception est intuitive, ce qui revient à dire que c'est un acte qui atteint directement la réalité, qui atteint la réalité en elle même ce qui s'accompagne d'une certitude absolue de telle manière qu'il ne faut rien d'autre, aucun discours, pour atteindre cette certitude. Intuition signifie "d'un coup d'oeil": on peut dire que la connaissance est perception directe et immédiate par un coup d'oeil. Autant dire qu'une telle connaissance est pleine, véritable puisque c'est par sa seule essence que la chose est perçue, en elle même. L'intuition se suffit à elle même car elle donne d'un coup d'oeil sur une essence tout ce qu'on peut en savoir.
"Une chose est perçue par sa seule essence quand par cela même que je sais quelque chose, je sais ce que c'est de savoir quelque chose ou quand, par la connaissance que j'ai de l'essence de l'âme, je sais qu'elle est unie au corps." (dans l'exacte mesure où elle est l'idée du corps.)
Percevoir une chose par sa seule essence c'est en avoir l'idée, la forme intellectuelle, l'idée vraie fondée bien entendu non sur une évidence sensible mais sur une évidence rationnelle.
La connaissance du troisième genre est donc une "Science intuitive", qui accède à la connaissance des choses singulières dans leur singularité, par intuition intellectuelle: elle permet de voir chaque chose dans sa nature propre et dans son lien avec la totalité: elle est un mode de tel ou tel attribut de Dieu.
C'est ainsi que la connaissance du troisième genre perçoit directement les idées des choses singulières, chaque idée enveloppant le concept de leur attribut, c'est à dire l'essence éternelle de Dieu. La conséquence c'est que "plus nous comprenons les choses singulières, plus nous comprenons Dieu." (Éthique, V, XXIV).
On comprend que la nature, le suprême effort de l'esprit soit de comprendre les choses par le troisième genre de connaissance (Éthique, V, XXV).
Ce qui accompagne toute compréhension c'est la joie, mais celui qui accède à la connaissance du troisième genre éprouve la suprême joie. L'idée vraie est "un mode du penser, à savoir l'acte même de comprendre."
________________________________
En lisant l'Éthique, gardons bien en mémoire ces deux points de vue sur la nécessité: d'une part, la nécessité c'est la nature d'un être qui agit en fonction de sa nature (= liberté). D'autre part, c'est le milieu dans lequel cet être est inséré: ce milieu n'est rien d'autre que les actions des autres êtres qui sont pour lui origine de passions (= contrainte).
L'intérêt de lire maintenant les dernières lignes de l'Éthique, c'est de comprendre le sens de l'oeuvre, sa signification et son orientation
Fièrement Spinoza écrit: "J'en ai ainsi terminé, avec tout ce que je voulais montrer concernant la puissance de l'esprit (nature de l'homme) sur les sentiments et concernant la liberté de l'esprit." (agir en fonction de soi-même.) C'est donc bien une "fin" qui s'annonce ici dans le double sens du terme: c'est un bilan et tout est dit sur la béatitude et la liberté et sur leur rapport.
=> L'ignorant, dont l'existence n'est que passion, épreuve, car il ne cesse de subir la nécessité dans laquelle il est inséré , voit ses actions déterminées par d'autres forces que la sienne. Ne cessant de sentir des forces extérieures qui s'exercent sur lui, son existence est déterminée comme passion au point que cesser de pâtir revient pour lui à cesser d'être.
Au contraire, pour le sage, si la connaissance du troisième du genre est la voie royale de la béatitude et de la liberté c'est que grâce à elle, grâce à .la connaissance intuitive, l'homme agit selon l'esprit, selon la nécessité de sa nature, en accédant à la conscience de soi, du monde et à l'amour de Dieu.
Par là il devient actif, au contraire de l'ignorant toujours passif et souffrant, toujours poussé de côté et d'autre: en effet rien dans son activité ne s'explique que par lui même, par sa nature véritable qui est esprit: son activité devient exercice de la vertu et cet exercice est pour lui source de liberté, d'expansion et de joie. La liberté du sage est proportionnelle à l'exercice de sa puissance sur les sentiments. Loin d'être issue d'une volonté qui réprimerait les sentiments, d'une volonté qui n'existe que comme fumée d'une abstraction, cette joie est issue de la joie d'aimer Dieu, c'est une origine, une source. Il faut comprendre que le pouvoir jaillit de la joie donnée par la satisfaction de comprendre et d'aimer le moi, le monde et Dieu.
L'ignorant cesse d'être dès qu'il cesse de souffrir, le sage ne cesse pas d'être parce qu'il ne peut être réduit à des passions : en agissant il exerce sa liberté.
Spinoza nous a conduits avec rigueur sur la voie qui mène à la béatitude et à la liberté: voie difficile (les choses belles sont difficiles disait déjà Platon); mais comment pourrait-il en être autrement s'il s'agit de trouver la perle rare qu'est la vraie satisfaction de l'âme?
Ainsi l'Éthique se termine en nous engageant à rechercher et à trouver la vraie satisfaction de l'âme dans l'accomplissement de soi, le bonheur comme liberté.
1. Spinoza classe les "genres" de la connaissance : le premier genre est la "connaissance" imaginaire et par "expérience vague" ou par "ouï-dire", c'est-à-dire répétition et anonymat; le deuxième genre est la connaissance adéquate, à la fois vraie, universelle et formelle; le troisième genre de connaissance, comme "science intuitive" et comme passage "de l'idée adéquate de l'essence des attributs à l'essence adéquate des choses" (Éth. , II, 40, 2e sc.), est une authentique connaissance, à la fois rationnelle et intuitive.

" L'Éthique "
A la recherche du bonheur, de la liberté et de la béatitude
6 - La connaissance du premier genre. (par Joseph Llapasset)
Éthique, Deuxième partie, XV, Scolie II
Pour une libération radicale, l'Éthique propose un itinéraire qui permet de passer de l'erreur (connaissance du premier genre par ouï-dire et par expérience non réfléchie) à la vérité (croyance vraie, connaissance du deuxième genre, et connaissance intuitive claire et distincte, connaissance du troisième genre).
La connaissance du premier genre désigne d'abord la connaissance par ouï-dire, ensuite la connaissance que nous avons par quelques expériences sensibles où la réflexion était absente.
Ce genre de connaissance, d'où le doute et donc l'esprit sont exclus où l'imagination anthropomorphique se donne libre cours est souvent sujet à l'erreur. C'est le lieu de la conjecture et de l'incertitude.
Dans la pratique, elle accompagne: -les passions non réfléchies et par là aveugles à elles mêmes; -le fanatisme de celui qui ne sait pas douter de ses convictions, qui s'enferme dans son temple d'illusions que nourrit l'imagination.
Il faut comprendre que l'anthropomorphisme a pour source cette connaissance du premier genre qui ne fait pas de distinction entre le simplement subjectif et l'objectif, qui croit fermement que les qualités subjectives sont dans les choses réelles: par exemple ,Dieu, pour ce qui les concerne, n'est qu'une suite d'idées délirantes: un Dieu produit par l'imagination, avec des formes humaines, qui surveille le comportement des hommes (comme un gardien de prison) , qui éprouve un manque ... La nature est finaliste, vitaliste: la projection de la finalité ,celle qui est manifestée par le comportement des hommes: la foi est par l'ouïe, c'est à dire par ouï-dire. Par exemple, la contingence est le produit de l'ignorance: la contingence n'est pas dans les choses!
On comprend que l'homme qui en reste à la connaissance du premier genre, comme l'homme enchaîné dans la caverne de Platon, soit habité par la peur; et comme on comprend cela ! N'a-t-il pas donné la puissance infinie à un être imaginaire qui a tous les défauts de l'homme: il désire, il éprouve un manque et si on ne lui donne pas ce qu'il veut, il se met en colère ... Il est rancunier.... Il est jaloux.
Ainsi l'homme livré aux passions non réfléchies a son désir exacerbé par l'imagination, est enchaîné à ce qui n'est pas lui, à des choses qui ne sont pas objectivement bonnes, mais qui lui paraissent bonnes parce qu'il les désire. Comme il les croit bonnes en elles-mêmes, il veut les posséder, il poursuit l'avoir, le principal obstacle devant celui qui cherche le bonheur. Cette passion pour l'avoir, pour la possession qui enchaîne, a de bien cruelles conséquences dont Rousseau s'inspire dans Le discours sur l'origine de l'inégalité, début de la deuxième partie.
La guerre de tous contre tous; on se déchire pour ce qui n'a pas de valeur en soi et on en veut toujours plus; l'insécurité, la peur de mourir, la servitude, tout cela parce que la connaissance du premier genre en confondant le subjectif et l'objectif, en prenant le subjectif pour la vérité fait miroiter aux yeux des hommes un avoir qui n'existe pas, qui n'est que le produit de l'ignorance et de l'imagination.
La connaissance du premier genre est le lieu de l'erreur, de la servitude, du malheur.
"Les hommes supposent communément que toutes les choses de la nature agissent, comme eux mêmes, en vue d'une fin et vont jusqu'à tenir pour certain que Dieu lui même dirige tout vers une certaine fin; ils disent, en effet, que Dieu a tout fait en vue de l'homme et qu'il a fait l'homme pour que l'homme lui rendit un culte... cette doctrine détruit la perfection de Dieu; car, si Dieu agit pour une fin, il appète (il cherche à atteindre) nécessairement quelque chose de quoi il est privé" Ethique , I, Proposition XXXVI.

- La connaissance du deuxième genre. (par Joseph Llapasset)
Éthique, proposition XL, Scolie II
Avec elle, selon Spinoza, commence la possibilité d'un accès à la vérité car elle permet de distinguer le vrai du faux.
Dans ces conditions, comme il est impossible de vouloir le faux en sachant qu'il est faux, et puisque dans la connaissance du deuxième genre on distingue le vrai du faux, l'erreur ne peut appartenir à ce mode de connaissance: l'unique source de l'erreur reste donc la connaissance du premier genre.
Avec ce deuxième genre de connaissance, on commence donc à apprendre, à connaître, en définissant de manière générale et en déduisant des propriétés générales selon l'enchaînement rigoureux d'une démarche rationnellement conduite celle-là même qui conduit la science des axiomes aux lois. C'est donc bien la Raison, ce pouvoir de distinguer le vrai du faux par des raisonnements, qui est l'esprit de ce mode de connaissance.
Et certes, il ne s'agit pas de connaissance intuitive mais de connaissance discursive par le détour d'un raisonnement.
Cette connaissance par le détour permet d'investir la chose de l'extérieur en remontant, par le principe de causalité, de l'effet à la cause ou en descendant de l'universel au particulier, par le principe, d'identité, dans le syllogisme.
Parce qu'il se tient dans la généralité un tel mode de connaissance ne saurait donner la chose dans son essence singulière. En toute rigueur, cette connaissance contient de l'ignorance non parce qu'elle véhicule l'erreur, mais parce que, étant partielle, elle ne connaît pas de la cause ce qui n'est pas dans l'effet, ce qui rend cette connaissance inadéquate comme Spinoza le signalait fermement dans le Traité sur la réforme de l'entendement.
Dans l'Éthique Spinoza, plus soucieux de l'absence d'erreur dans la connaissance du deuxième genre, et eu égard au fait que ce mode de connaissance dégage des propriétés de la chose, qualifie en ce sens cette connaissance d'adéquate, à ce qu'elle connaît et uniquement à ce qu'elle connaît.
Reste que, c'est la validité qui qualifie ce mode de connaissance de la Raison et non la vérité copie de la singularité d'une chose: c'est une connaissance par des notions communes, une connaissance abstraite qui se borne à la description des propriétés, comme le mouvement et le repos, les lois et les règles de la nature... ce qui ne permet pas de percevoir une chose dans sa singularité.
Par la sensation du corps, nous concluons bien que l'âme est unie au corps: cette conclusion s'effectue par un raisonnement qui nous donne la certitude d'être dans le vrai quand nous affirmons l'union, mais ce mode de connaissance: "il y a une relation", ne nous permet pas de percevoir en quoi cette union consiste.
8 - La connaissance du troisième genre. (par Joseph Llapasset)
Éthique, proposition XL, Scolie II
Transition: nous avons vu, à la fin de la page précédente, que la connaissance du deuxième genre était vraie en ce qu'elle affirmait des propriétés générales d'une chose, mais qu'elle ne pouvait pas percevoir la singularité de l'essence d'une chose: elle procédait en effet par le détour d'un discours qui s'appuyait sur le principe de causalité et sur la rigueur déductive du syllogisme. Par exemple, de la sensation on peut bien conclure l'union de l'âme et du corps, mais en aucun percevoir ce que cela est, cette union , et comment sortir du dualisme qui,en séparant l'âme (pensée) et le corps (étendue), se rend incapable d'expliquer leur interaction. En fait, il y a de l'ignorance dans la connaissance du deuxième genre: dans ce cas elle ignore ce qu'est l'union. On pourrait dire que ce mode de connaissance est vrai en ce qu'il affirme par le principe de causalité en remontant d'une cause à son effet, mais qu'elle est partielle puisqu'on ne retrouve dans les faits que ce qu'il y avait dans la cause et non pas ce qui fait l'essence de l'effet.

Seule la connaissance du troisième genre peut percevoir ce qu'est l'union: l'âme étant l'idée du corps, ou si l'on préfère sa conscience, les apories du dualisme sont levées.
La connaissance du troisième genre.
L'esprit qui anime la connaissance du troisième genre et le discours sur ce troisième mode de connaissance, l'intuition philosophique de Spinoza dont Bergson nous donne une approximation, "c'est le sentiment d'une coïncidence entre l'acte par lequel notre esprit connaît parfaitement la vérité et l'opération par laquelle Dieu l'engendre".
C'est dire que la montée et la descente, l'aller et le retour, sont ressenties comme si ce n'était qu'un seul et même mouvement. Ainsi, par exemple, chez Descartes, dans Regulae, règle III et XI, la déduction, aidée par la mémoire et la rapidité de l'esprit devient intuition, vision directe.
Essayons maintenant d'exposer ce qu'est la connaissance du troisième genre.
(Ce n'est qu'une propédeutique à la lecture de Spinoza qui seul, est à même de l'exprimer.)
- Comme dans les deux premiers genres, il s'agit d'une perception mais cette perception est intuitive, ce qui revient à dire que c'est un acte qui atteint directement la réalité, qui atteint la réalité en elle même ce qui s'accompagne d'une certitude absolue de telle manière qu'il ne faut rien d'autre, aucun discours, pour atteindre cette certitude. Intuition signifie "d'un coup d'oeil": on peut dire que la connaissance est perception directe et immédiate par un coup d'oeil. Autant dire qu'une telle connaissance est pleine, véritable puisque c'est par sa seule essence que la chose est perçue, en elle même. L'intuition se suffit à elle même car elle donne d'un coup d'oeil sur une essence tout ce qu'on peut en savoir.
"Une chose est perçue par sa seule essence quand par cela même que je sais quelque chose, je sais ce que c'est de savoir quelque chose ou quand, par la connaissance que j'ai de l'essence de l'âme, je sais qu'elle est unie au corps." (dans l'exacte mesure où elle est l'idée du corps.)
Percevoir une chose par sa seule essence c'est en avoir l'idée, la forme intellectuelle, l'idée vraie fondée bien entendu non sur une évidence sensible mais sur une évidence rationnelle.
La connaissance du troisième genre est donc une "Science intuitive", qui accède à la connaissance des choses singulières dans leur singularité, par intuition intellectuelle: elle permet de voir chaque chose dans sa nature propre et dans son lien avec la totalité: elle est un mode de tel ou tel attribut de Dieu.
C'est ainsi que la connaissance du troisième genre perçoit directement les idées des choses singulières, chaque idée enveloppant le concept de leur attribut, c'est à dire l'essence éternelle de Dieu. La conséquence c'est que "plus nous comprenons les choses singulières, plus nous comprenons Dieu." (Éthique, V, XXIV).
On comprend que la nature, le suprême effort de l'esprit soit de comprendre les choses par le troisième genre de connaissance (Éthique, V, XXV).
Ce qui accompagne toute compréhension c'est la joie, mais celui qui accède à la connaissance du troisième genre éprouve la suprême joie. L'idée vraie est "un mode du penser, à savoir l'acte même de comprendre."
________________________________
En lisant l'Éthique, gardons bien en mémoire ces deux points de vue sur la nécessité: d'une part, la nécessité c'est la nature d'un être qui agit en fonction de sa nature (= liberté). D'autre part, c'est le milieu dans lequel cet être est inséré: ce milieu n'est rien d'autre que les actions des autres êtres qui sont pour lui origine de passions (= contrainte).
L'intérêt de lire maintenant les dernières lignes de l'Éthique, c'est de comprendre le sens de l'oeuvre, sa signification et son orientation
Fièrement Spinoza écrit: "J'en ai ainsi terminé, avec tout ce que je voulais montrer concernant la puissance de l'esprit (nature de l'homme) sur les sentiments et concernant la liberté de l'esprit." (agir en fonction de soi-même.) C'est donc bien une "fin" qui s'annonce ici dans le double sens du terme: c'est un bilan et tout est dit sur la béatitude et la liberté et sur leur rapport.
=> L'ignorant, dont l'existence n'est que passion, épreuve, car il ne cesse de subir la nécessité dans laquelle il est inséré , voit ses actions déterminées par d'autres forces que la sienne. Ne cessant de sentir des forces extérieures qui s'exercent sur lui, son existence est déterminée comme passion au point que cesser de pâtir revient pour lui à cesser d'être.
Au contraire, pour le sage, si la connaissance du troisième du genre est la voie royale de la béatitude et de la liberté c'est que grâce à elle, grâce à .la connaissance intuitive, l'homme agit selon l'esprit, selon la nécessité de sa nature, en accédant à la conscience de soi, du monde et à l'amour de Dieu.
Par là il devient actif, au contraire de l'ignorant toujours passif et souffrant, toujours poussé de côté et d'autre: en effet rien dans son activité ne s'explique que par lui même, par sa nature véritable qui est esprit: son activité devient exercice de la vertu et cet exercice est pour lui source de liberté, d'expansion et de joie. La liberté du sage est proportionnelle à l'exercice de sa puissance sur les sentiments. Loin d'être issue d'une volonté qui réprimerait les sentiments, d'une volonté qui n'existe que comme fumée d'une abstraction, cette joie est issue de la joie d'aimer Dieu, c'est une origine, une source. Il faut comprendre que le pouvoir jaillit de la joie donnée par la satisfaction de comprendre et d'aimer le moi, le monde et Dieu.
L'ignorant cesse d'être dès qu'il cesse de souffrir, le sage ne cesse pas d'être parce qu'il ne peut être réduit à des passions : en agissant il exerce sa liberté.
Spinoza nous a conduits avec rigueur sur la voie qui mène à la béatitude et à la liberté: voie difficile (les choses belles sont difficiles disait déjà Platon); mais comment pourrait-il en être autrement s'il s'agit de trouver la perle rare qu'est la vraie satisfaction de l'âme?
Ainsi l'Éthique se termine en nous engageant à rechercher et à trouver la vraie satisfaction de l'âme dans l'accomplissement de soi, le bonheur comme liberté.
1. Spinoza classe les "genres" de la connaissance : le premier genre est la "connaissance" imaginaire et par "expérience vague" ou par "ouï-dire", c'est-à-dire répétition et anonymat; le deuxième genre est la connaissance adéquate, à la fois vraie, universelle et formelle; le troisième genre de connaissance, comme "science intuitive" et comme passage "de l'idée adéquate de l'essence des attributs à l'essence adéquate des choses" (Éth. , II, 40, 2e sc.), est une authentique connaissance, à la fois rationnelle et intuitive.

" L'Éthique "
A la recherche du bonheur, de la liberté et de la béatitude
6 - La connaissance du premier genre. (par Joseph Llapasset)
Éthique, Deuxième partie, XV, Scolie II
Pour une libération radicale, l'Éthique propose un itinéraire qui permet de passer de l'erreur (connaissance du premier genre par ouï-dire et par expérience non réfléchie) à la vérité (croyance vraie, connaissance du deuxième genre, et connaissance intuitive claire et distincte, connaissance du troisième genre).
La connaissance du premier genre désigne d'abord la connaissance par ouï-dire, ensuite la connaissance que nous avons par quelques expériences sensibles où la réflexion était absente.
Ce genre de connaissance, d'où le doute et donc l'esprit sont exclus où l'imagination anthropomorphique se donne libre cours est souvent sujet à l'erreur. C'est le lieu de la conjecture et de l'incertitude.
Dans la pratique, elle accompagne: -les passions non réfléchies et par là aveugles à elles mêmes; -le fanatisme de celui qui ne sait pas douter de ses convictions, qui s'enferme dans son temple d'illusions que nourrit l'imagination.
Il faut comprendre que l'anthropomorphisme a pour source cette connaissance du premier genre qui ne fait pas de distinction entre le simplement subjectif et l'objectif, qui croit fermement que les qualités subjectives sont dans les choses réelles: par exemple ,Dieu, pour ce qui les concerne, n'est qu'une suite d'idées délirantes: un Dieu produit par l'imagination, avec des formes humaines, qui surveille le comportement des hommes (comme un gardien de prison) , qui éprouve un manque ... La nature est finaliste, vitaliste: la projection de la finalité ,celle qui est manifestée par le comportement des hommes: la foi est par l'ouïe, c'est à dire par ouï-dire. Par exemple, la contingence est le produit de l'ignorance: la contingence n'est pas dans les choses!
On comprend que l'homme qui en reste à la connaissance du premier genre, comme l'homme enchaîné dans la caverne de Platon, soit habité par la peur; et comme on comprend cela ! N'a-t-il pas donné la puissance infinie à un être imaginaire qui a tous les défauts de l'homme: il désire, il éprouve un manque et si on ne lui donne pas ce qu'il veut, il se met en colère ... Il est rancunier.... Il est jaloux.
Ainsi l'homme livré aux passions non réfléchies a son désir exacerbé par l'imagination, est enchaîné à ce qui n'est pas lui, à des choses qui ne sont pas objectivement bonnes, mais qui lui paraissent bonnes parce qu'il les désire. Comme il les croit bonnes en elles-mêmes, il veut les posséder, il poursuit l'avoir, le principal obstacle devant celui qui cherche le bonheur. Cette passion pour l'avoir, pour la possession qui enchaîne, a de bien cruelles conséquences dont Rousseau s'inspire dans Le discours sur l'origine de l'inégalité, début de la deuxième partie.
La guerre de tous contre tous; on se déchire pour ce qui n'a pas de valeur en soi et on en veut toujours plus; l'insécurité, la peur de mourir, la servitude, tout cela parce que la connaissance du premier genre en confondant le subjectif et l'objectif, en prenant le subjectif pour la vérité fait miroiter aux yeux des hommes un avoir qui n'existe pas, qui n'est que le produit de l'ignorance et de l'imagination.
La connaissance du premier genre est le lieu de l'erreur, de la servitude, du malheur.
"Les hommes supposent communément que toutes les choses de la nature agissent, comme eux mêmes, en vue d'une fin et vont jusqu'à tenir pour certain que Dieu lui même dirige tout vers une certaine fin; ils disent, en effet, que Dieu a tout fait en vue de l'homme et qu'il a fait l'homme pour que l'homme lui rendit un culte... cette doctrine détruit la perfection de Dieu; car, si Dieu agit pour une fin, il appète (il cherche à atteindre) nécessairement quelque chose de quoi il est privé" Ethique , I, Proposition XXXVI.

- La connaissance du deuxième genre. (par Joseph Llapasset)
Éthique, proposition XL, Scolie II
Avec elle, selon Spinoza, commence la possibilité d'un accès à la vérité car elle permet de distinguer le vrai du faux.
Dans ces conditions, comme il est impossible de vouloir le faux en sachant qu'il est faux, et puisque dans la connaissance du deuxième genre on distingue le vrai du faux, l'erreur ne peut appartenir à ce mode de connaissance: l'unique source de l'erreur reste donc la connaissance du premier genre.
Avec ce deuxième genre de connaissance, on commence donc à apprendre, à connaître, en définissant de manière générale et en déduisant des propriétés générales selon l'enchaînement rigoureux d'une démarche rationnellement conduite celle-là même qui conduit la science des axiomes aux lois. C'est donc bien la Raison, ce pouvoir de distinguer le vrai du faux par des raisonnements, qui est l'esprit de ce mode de connaissance.
Et certes, il ne s'agit pas de connaissance intuitive mais de connaissance discursive par le détour d'un raisonnement.
Cette connaissance par le détour permet d'investir la chose de l'extérieur en remontant, par le principe de causalité, de l'effet à la cause ou en descendant de l'universel au particulier, par le principe, d'identité, dans le syllogisme.
Parce qu'il se tient dans la généralité un tel mode de connaissance ne saurait donner la chose dans son essence singulière. En toute rigueur, cette connaissance contient de l'ignorance non parce qu'elle véhicule l'erreur, mais parce que, étant partielle, elle ne connaît pas de la cause ce qui n'est pas dans l'effet, ce qui rend cette connaissance inadéquate comme Spinoza le signalait fermement dans le Traité sur la réforme de l'entendement.
Dans l'Éthique Spinoza, plus soucieux de l'absence d'erreur dans la connaissance du deuxième genre, et eu égard au fait que ce mode de connaissance dégage des propriétés de la chose, qualifie en ce sens cette connaissance d'adéquate, à ce qu'elle connaît et uniquement à ce qu'elle connaît.
Reste que, c'est la validité qui qualifie ce mode de connaissance de la Raison et non la vérité copie de la singularité d'une chose: c'est une connaissance par des notions communes, une connaissance abstraite qui se borne à la description des propriétés, comme le mouvement et le repos, les lois et les règles de la nature... ce qui ne permet pas de percevoir une chose dans sa singularité.
Par la sensation du corps, nous concluons bien que l'âme est unie au corps: cette conclusion s'effectue par un raisonnement qui nous donne la certitude d'être dans le vrai quand nous affirmons l'union, mais ce mode de connaissance: "il y a une relation", ne nous permet pas de percevoir en quoi cette union consiste.
8 - La connaissance du troisième genre. (par Joseph Llapasset)
Éthique, proposition XL, Scolie II
Transition: nous avons vu, à la fin de la page précédente, que la connaissance du deuxième genre était vraie en ce qu'elle affirmait des propriétés générales d'une chose, mais qu'elle ne pouvait pas percevoir la singularité de l'essence d'une chose: elle procédait en effet par le détour d'un discours qui s'appuyait sur le principe de causalité et sur la rigueur déductive du syllogisme. Par exemple, de la sensation on peut bien conclure l'union de l'âme et du corps, mais en aucun percevoir ce que cela est, cette union , et comment sortir du dualisme qui,en séparant l'âme (pensée) et le corps (étendue), se rend incapable d'expliquer leur interaction. En fait, il y a de l'ignorance dans la connaissance du deuxième genre: dans ce cas elle ignore ce qu'est l'union. On pourrait dire que ce mode de connaissance est vrai en ce qu'il affirme par le principe de causalité en remontant d'une cause à son effet, mais qu'elle est partielle puisqu'on ne retrouve dans les faits que ce qu'il y avait dans la cause et non pas ce qui fait l'essence de l'effet.

Seule la connaissance du troisième genre peut percevoir ce qu'est l'union: l'âme étant l'idée du corps, ou si l'on préfère sa conscience, les apories du dualisme sont levées.
La connaissance du troisième genre.
L'esprit qui anime la connaissance du troisième genre et le discours sur ce troisième mode de connaissance, l'intuition philosophique de Spinoza dont Bergson nous donne une approximation, "c'est le sentiment d'une coïncidence entre l'acte par lequel notre esprit connaît parfaitement la vérité et l'opération par laquelle Dieu l'engendre".
C'est dire que la montée et la descente, l'aller et le retour, sont ressenties comme si ce n'était qu'un seul et même mouvement. Ainsi, par exemple, chez Descartes, dans Regulae, règle III et XI, la déduction, aidée par la mémoire et la rapidité de l'esprit devient intuition, vision directe.
Essayons maintenant d'exposer ce qu'est la connaissance du troisième genre.
(Ce n'est qu'une propédeutique à la lecture de Spinoza qui seul, est à même de l'exprimer.)
- Comme dans les deux premiers genres, il s'agit d'une perception mais cette perception est intuitive, ce qui revient à dire que c'est un acte qui atteint directement la réalité, qui atteint la réalité en elle même ce qui s'accompagne d'une certitude absolue de telle manière qu'il ne faut rien d'autre, aucun discours, pour atteindre cette certitude. Intuition signifie "d'un coup d'oeil": on peut dire que la connaissance est perception directe et immédiate par un coup d'oeil. Autant dire qu'une telle connaissance est pleine, véritable puisque c'est par sa seule essence que la chose est perçue, en elle même. L'intuition se suffit à elle même car elle donne d'un coup d'oeil sur une essence tout ce qu'on peut en savoir.
"Une chose est perçue par sa seule essence quand par cela même que je sais quelque chose, je sais ce que c'est de savoir quelque chose ou quand, par la connaissance que j'ai de l'essence de l'âme, je sais qu'elle est unie au corps." (dans l'exacte mesure où elle est l'idée du corps.)
Percevoir une chose par sa seule essence c'est en avoir l'idée, la forme intellectuelle, l'idée vraie fondée bien entendu non sur une évidence sensible mais sur une évidence rationnelle.
La connaissance du troisième genre est donc une "Science intuitive", qui accède à la connaissance des choses singulières dans leur singularité, par intuition intellectuelle: elle permet de voir chaque chose dans sa nature propre et dans son lien avec la totalité: elle est un mode de tel ou tel attribut de Dieu.
C'est ainsi que la connaissance du troisième genre perçoit directement les idées des choses singulières, chaque idée enveloppant le concept de leur attribut, c'est à dire l'essence éternelle de Dieu. La conséquence c'est que "plus nous comprenons les choses singulières, plus nous comprenons Dieu." (Éthique, V, XXIV).
On comprend que la nature, le suprême effort de l'esprit soit de comprendre les choses par le troisième genre de connaissance (Éthique, V, XXV).
Ce qui accompagne toute compréhension c'est la joie, mais celui qui accède à la connaissance du troisième genre éprouve la suprême joie. L'idée vraie est "un mode du penser, à savoir l'acte même de comprendre."
________________________________
En lisant l'Éthique, gardons bien en mémoire ces deux points de vue sur la nécessité: d'une part, la nécessité c'est la nature d'un être qui agit en fonction de sa nature (= liberté). D'autre part, c'est le milieu dans lequel cet être est inséré: ce milieu n'est rien d'autre que les actions des autres êtres qui sont pour lui origine de passions (= contrainte).
L'intérêt de lire maintenant les dernières lignes de l'Éthique, c'est de comprendre le sens de l'oeuvre, sa signification et son orientation
Fièrement Spinoza écrit: "J'en ai ainsi terminé, avec tout ce que je voulais montrer concernant la puissance de l'esprit (nature de l'homme) sur les sentiments et concernant la liberté de l'esprit." (agir en fonction de soi-même.) C'est donc bien une "fin" qui s'annonce ici dans le double sens du terme: c'est un bilan et tout est dit sur la béatitude et la liberté et sur leur rapport.
=> L'ignorant, dont l'existence n'est que passion, épreuve, car il ne cesse de subir la nécessité dans laquelle il est inséré , voit ses actions déterminées par d'autres forces que la sienne. Ne cessant de sentir des forces extérieures qui s'exercent sur lui, son existence est déterminée comme passion au point que cesser de pâtir revient pour lui à cesser d'être.
Au contraire, pour le sage, si la connaissance du troisième du genre est la voie royale de la béatitude et de la liberté c'est que grâce à elle, grâce à .la connaissance intuitive, l'homme agit selon l'esprit, selon la nécessité de sa nature, en accédant à la conscience de soi, du monde et à l'amour de Dieu.
Par là il devient actif, au contraire de l'ignorant toujours passif et souffrant, toujours poussé de côté et d'autre: en effet rien dans son activité ne s'explique que par lui même, par sa nature véritable qui est esprit: son activité devient exercice de la vertu et cet exercice est pour lui source de liberté, d'expansion et de joie. La liberté du sage est proportionnelle à l'exercice de sa puissance sur les sentiments. Loin d'être issue d'une volonté qui réprimerait les sentiments, d'une volonté qui n'existe que comme fumée d'une abstraction, cette joie est issue de la joie d'aimer Dieu, c'est une origine, une source. Il faut comprendre que le pouvoir jaillit de la joie donnée par la satisfaction de comprendre et d'aimer le moi, le monde et Dieu.
L'ignorant cesse d'être dès qu'il cesse de souffrir, le sage ne cesse pas d'être parce qu'il ne peut être réduit à des passions : en agissant il exerce sa liberté.
Spinoza nous a conduits avec rigueur sur la voie qui mène à la béatitude et à la liberté: voie difficile (les choses belles sont difficiles disait déjà Platon); mais comment pourrait-il en être autrement s'il s'agit de trouver la perle rare qu'est la vraie satisfaction de l'âme?
Ainsi l'Éthique se termine en nous engageant à rechercher et à trouver la vraie satisfaction de l'âme dans l'accomplissement de soi, le bonheur comme liberté.
 

Lire la suite →

L’amour et la science
Le sentiment amoureux né d'un cocktail chimique
"C'est l'état naissant d'un mouvement collectif à deux" dixit le sociologue Francesco Alberoni dans son livre "Le Choc amoureux ". Il existe toute forme d'amour : amour-amitié, amour-complicité, amour-maternel, amour-fraternel... Mais celui qui nous importe le plus est bien évidemment le grand Amour. Ce lien si fort qui vous lie à une personne ; cette envie de tout partager, de construire un foyer, de vieillir à ses côtés.
Les scientifiques se sont mêlés de ce sujet et ont tenté de comprendre ce qu'est véritablement l'amour et ce qui nous différencie ainsi des autres animaux.

Le cerveau agit face aux stimuli sensoriels perçus. ©
Un cerveau très émotif
Les neurobiologistes ont réussi à cerner les régions cérébrales qui s'activent pendant le processus amoureux. Les scientifiques parlent du cerveau "émotionnel" qui se situe essentiellement dans le système limbique. Il comprend différentes régions du cortex cérébral, des régions sous corticales comme l'amygdale, mais aussi l'hippocampe, la région ventrale du striatum, etc.
Bref, ces différentes zones cérébrales libèrent différentes molécules qui vont jouer un rôle très important dans le processus amoureux, à savoir le désir, le plaisir/souffrance et l'attachement. C'est ce dernier paramètre qui nous distingue des autres Vertébrés.
Au commencement : la passion...
La toute première sensation à se manifester est le désir soit de manière immédiate et explosive, le coup de foudre, soit au fur et à mesure, de manière progressive. A qui doit-on cette décharge d'excitation, de joie ? A l'adrénaline et à la dopamine bien sûr. Elles augmentent le rythme cardiaque, la vasodilatation des vaisseaux, d'où les rougissements embarrassants, ainsi que la sudation. Son action est renforcée par la phenyléthylamine, une amphétamine naturelle, qui accentue l'euphorie et l'excitation. Certains la qualifient d'hormone de la passion.
... Ensuite vient l'attachement
Comme beaucoup de gens en ont fait l'expérience, la passion ne dure pas. Elle est fugace. La faute à notre cerveau ; les récepteurs spécifiques à la phenyléthylamine se saturent et perdent toute action. L'hypophyse, une glande du cerveau prend le relai et secrète deux autres neurotransmetteurs-hormonaux : la vasopressine et l'ocytocine. En plus de la dopamine, hormone du bonheur, ces deux molécules provoquent l'attachement.
L'ocytocine est l'hormone du premier attachement qui lie l'enfant à sa mère. Elle se déclenche à nouveau lors du premier rapport sexuel. Les neurobiologistes ont clairement établi le lien entre sa sécrétion et ses répercussions physiologiques et surtout émotionnelles.

Un besoin conditionné par nos gènes
Vous avez les mains moites, le cœur qui bat la chamade, vous ne pensez qu'à l'autre en permanence, pas de doute vous êtes en train de tomber amoureux. Les magazines féminins font beaucoup de Une sur le coup de foudre, l'amour parfait ou encore les moyens de trouver son "âme sœur". Bref, un programme fort réjouissant et surtout très intemporel. L'amour gouverne nos vies, qu'on le veuille ou non. Mais pourquoi un tel besoin d'aimer et d'être aimé ?
Aimer pour survivre
Pourquoi cette quête perpétuelle et parfois douloureuse de l'amour ? Alors les scientifiques ont une réponse toute trouvée : c'est inscrit dans nos gènes. Nous voilà bien avancé. Nous avons tendance à oublier que nous sommes des animaux et que notre fonction première est de nous reproduire et d'assurer la pérennité de notre espèce.
La neurobiologiste Lucy Vincent parle carrément de programme génétique dans ses nombreux ouvrages consacrés à ce sujet. Les hommes et les femmes assurent leur descendance mais doivent surtout protéger les bébés, très vulnérables. Pour cela, il faut que les deux parents restent auprès de leur progéniture d'où le besoin d'un lien fort entre eux : l'amour.
Aimer pour le plaisir
Les neurobiologistes ont constaté que les Vertébrés, dont nous faisons partie, doivent éprouver des émotions comme le plaisir. Cela est un moyen de survivre dans leur environnement. Comme la nature est bien faite, ils ont mis en place des mécanismes automatiques comme celui de la récompense. Et l'évolution au cours du temps a conservé ce système.
Le circuit de la récompense est un mécanisme conservé par l'évolution
Ce processus fournit la motivation nécessaire aux organismes pour que ceux-ci fassent ce qu'il faut pour pérenniser leur espèce ; Par exemple, manger, boire sont des actions qui donnent du plaisir à l'homme. Et bien il en est de même pour la reproduction. Le désir est le facteur déclenchant de ce circuit de récompense. L'Homme sait que cette émotion va lui provoquer du bien être, de la joie et donc il va vouloir le reproduire un maximum de fois. Le cerveau est complètement conditionné. Sa partie moyenne, le mésencéphale, secrète en quantité de la dopamine qui anticipe le plaisir de la sexualité. Quant à l'hypothalamus, centre du comportement (entre autres), il libère aussi de la dopamine qui elle va fournir du plaisir.
Aimer pour se construire
La biologie n'a pas réponse à tout et ne peut pas expliquer le pourquoi du comment de l'amour. Les psychiatres, psychanalystes, psychothérapeutes apportent leur pierre à l'édifice. Le sentiment amoureux serait un besoin purement égoïste. Les humains l'utilisent pour combler un manque aussi bien matériel qu'immatériel qu'ils sont incapables d'assouvir eux-mêmes.
L'homme ne sait pas vivre seul et nécessite la présence d'autrui à ces côtés pour vieillir avec lui. L'amour rassure, d'où cette recherche effrénée par l'Homme.

L’amour dès les premières secondes
"Au premier regard, j'ai su que c'était lui/elle". Ah le fameux coup de foudre ! Ce sentiment incroyable qui vous envahit et ne vous lâche plus. Ce n'est en rien un passage obligé pour connaître l'amour. Nous ne sommes pas égaux face à ça. Oui, c'est injuste mais certaines personnes sont plus "sensibles et réceptives" à cette explosion de désir. Que se produit-il en nous ?
Deux corps qui se parlent
Comme dirait une célèbre publicité pour un déodorant " Laissez le charme agir " et bien là c'est un peu pareil. Inutile de parler, l'homme et la femme communiquent. Comment ? Le langage du corps. Il est totalement inconscient, les protagonistes ne s'en rendent absolument pas compte.
Un regard, des échanges de sourires, des mains qui se frôlent... Tout ceci est visible pour les observateurs assidus. On qualifie ces moments de complicité. Des chercheurs américains sont allés plus loin et expliquent que les hommes sont capables de détecter inconsciemment le désir qu'ils suscitent chez leur partenaire. Comment ? La pupille des femmes se dilate, c'est l'expression de leur désir et l'homme le "voit".
Un odorat très fin
Les scientifiques ont trouvé que le nez jouait un rôle crucial dans cette communication. En effet, les deux sexes libèrent des molécules parfaitement inodores, les phéromones. Celles-ci sont secrétées par des glandes disposées au niveau des aisselles, des mamelons et des organes génitaux. Ces molécules chimiques sont perçues non pas par le nez mais par l'organe voméronasal, une glande logée sous le nez et reliée au bulbe rachidien, partie du cerveau de l'Homme.
Ces phéromones constituent notre carte génétique et semble apporter toutes les informations dont notre partenaire a besoin pour faire son choix. A l'heure actuelle, les scientifiques n'ont toujours pas réussi à démontrer leur mode d'activation, ainsi que leur mode d'action. Une chose est sûre, les odeurs corporelles -à ne pas confondre avec les phéromones- sont elles aussi sources de renseignements pour le partenaire.
Choix du partenaire : libre ou imposé ?
Chercher son âme sœur, son alter ego avec qui vous avez envie de construire votre vie et avoir des enfants. Et bien, ce n'est pas si facile. Là encore, notre choix n'est pas si libre que ça quoi qu'on en pense. Les hormones guident notre préférence, mais aussi notre niveau social ainsi que la société dans laquelle nous évoluons. Pas facile de se retrouver dans tout ça
Donner les meilleures chances à sa descendance
Les odeurs corporelles jouent un rôle prépondérant dans le choix du ou de la conjoint(e). Lucy Vincent, neurobiologiste, explique bien dans son livre "Petits arrangements avec l'amour" que ces odeurs émises par notre organisme traduise des informations génétiques concernant notre système immunitaire.
Qu'est-ce que cela vient faire dans l'amour ? Et bien, les scientifiques pensent que le cerveau tend à chercher inconsciemment une complémentarité chez l'autre. Des études ont montré que majoritairement chez les couples, les deux individus ont un système immunitaire opposé et complémentaire. Pourquoi ? Ils offrent un patrimoine génétique extrêmement varié à leurs enfants leur permettant ainsi d'être immunisés contre un grand nombre de microbes. Ainsi, ils seront mieux armés pour survivre et aussi procréer. On revient toujours à cette notion de maintien de l'espèce.
Un choix guidé par la société
"Tu es célibataire, ma (mon) pauvre". Oui, on vous l'a déjà faite sentir cette pression-là. Cette obligation d'être en couple, d'avoir des enfants, de fonder une famille. Alors mieux vaut se mettre rapidement en quête de l'être aimé.
Michel Bozon, directeur de recherche à l'Institut national d'études démographique, a effectué de nombreux travaux sur l'amour contemporain. Il en ressort que les jeunes gens ont tendance à chercher leur moitié auprès de leurs semblables, en d'autres termes, dans leur milieu social.
Michel Bozon explique que les femmes privilégient le statut social dans leur choix. Les femmes venant d'un milieu populaire auront plus tendance à choisir un homme musclé symbole de force, de stabilité et de sérieux. Alors que celles de milieux plus aisés cherchent essentiellement des hommes grands, minces, gage d'intelligence, d'assurance et de sécurité financière pour subvenir aux besoins de la famille.
Quant au sexe masculin, les critères physiques rentrent en ligne de compte. La beauté est le premier facteur sur lequel porte le choix des hommes. Contrairement à la mode actuelle de la minceur, voire de la maigreur, les jeunes hommes aiment les femmes ayant des formes, symboles de fertilité et de maternité. Leur objectif est de trouver une femme capable de porter leur enfant.
L’amour est limité par le temps
Est-ce la bonne personne ? Est-ce que notre amour va durer pour toujours ? Généralement, les futurs mariés se posent cette question cruciale avant de sauter le pas devant monsieur le Maire. Certains sont plus fatalistes et n'hésitent pas à comparer l'amour à une roulette russe. Ça passe ou ça casse !
Les scientifiques ont un avis sur la question. Pour les âmes romantiques, abstenez-vous de lire la suite, cela risque de vous déprimer pour un bon moment.
Le temps de l'amour est compté
Comme nous l'avons vu dans le premier chapitre, le cerveau secrète un cocktail hormonal : dopamine, adrénaline/sérotonine, endorphines, ocytocine. Ces molécules sont respectivement responsables de l'excitation, de la joie, du bonheur et de l'attachement.
Le cerveau va peu à peu se désensibiliser à la dopamine et à l'adrénaline. C'est là où les choses se compliquent pour le couple. La neurobiologiste Lucy Vincent avance que ces molécules agissent sur le cerveau pendant trois ans, pas plus.
La scientifique explique que cette durée est pile le temps imparti pour que l'enfant du couple soit viable, c'est-à-dire qu'il est capable de se débrouiller seul avec un seul parent. Dès lors le couple n'a plus raison d'être. Cette date de péremption colle avec notre fonction première : maintenir l'espèce en se reproduisant. L'évolution reste très terre à terre et a mis en place des mécanismes simples dont le bonheur n'est pas le but ultime.
Un amour condamné ?
Heureusement que l'amour n'est pas uniquement une histoire d'hormones. Les chercheurs sont loin d'avoir fait toute la lumière sur ce sujet et assurent eux-mêmes que la biologie n'est pas seulement à l'origine de ce sentiment.
L'épanouissement intellectuel est crucial pour la survie du couple
Heureusement des couples durent pendant des décennies et l'ocytocine y est pour quelque chose. Elle va continuer à procurer du bien être chez les deux partenaires. Mais tout le secret de longévité est de cultiver sa complicité, comme le préconisent bon nombre de thérapeutes. La communication, la surprise... sont les ingrédients pour cultiver l'amour du couple. Il n'y a plus cette addiction l'un envers l'autre due aux hormones- mais juste de la sérénité et du bonheur. De nombreuses études ont prouvé que les couples où la parole est d'or durent plus longtemps que les autres.
Le cap difficile de la rupture
Certains duos malheureusement ne durent pas et la rupture est alors inévitable. La personne qui se fait quitter est souvent cent pieds sous terre. Perte d'appétit, apathie, perte d'envie, dépression. Tous ces symptômes sont comparables à un drogué en état de manque.
Le début d'une relation est essentiellement passionné car nous libérons beaucoup de dopamine et d'endorphine. Dès qu'il y a rupture, le cerveau ne reçoit plus sa dose, le corps le manifeste. Et oui, l'amour est une drogue ! Une bonne cure de désintoxication permet de reprendre le cours de sa vie amoureuse et de s'ouvrir à de nouvelles rencontres.
L'amour est nécessaire, vital, indispensable pour l'Homme. Personne ne peut s'en passer. On a beau en souffrir, on retombe systématiquement dans le panneau. Pourquoi cet appel effréné ? Certes, nous sommes programmés pour nous reproduire et pérenniser notre espèce, et nous avons de nombreux mécanismes physiologiques qui tendent à nous pousser vers cette voie là. Mais l'amour n'est pas uniquement une histoire de cocktail chimique. D'autres paramètres entrent en ligne de compte. L'éducation, le niveau social, la pression sociétale jouent un rôle crucial dans notre manière d'envisager l'amour et surtout guident notre choix de partenaire.
Les critères ne sont pas figés ; ils évoluent en même temps que les mœurs. A l'époque de nos arrière-grands-parents, il y avait peu de mariage d'amour mais surtout des unions de convenance. Maintenant la donne a changé. Les femmes contrôlent leur sexualité et surtout leur désir d'enfanter. Elles sont indépendantes et actives dans la vie. Indéniablement, cela a des répercussions sur le couple, le choix du conjoint(e)... A terme, ces changements vont modifier le génome. Pas moins de vingt générations sont nécessaires pour y arriver. Qui sait, les femmes n'aimeront plus les hommes costauds mais au contraire, ceux qui développent leur instinct paternel. Il en est de même pour les hommes. Personne n'a la recette miracle pour filer le parfait amour !
 

Lire la suite →

Qu'est-ce que tu as voulu dire sur la conscience et l'intelligence?
Que c'est pas important dans le sens de la recherche ou que comme les fourmis c'est là et ça grandit mais que ce n'est pas là qu'il faut se plonger.
La conscience et l’intelligence sont des phénomènes tellement surprenants et puissants, qu’on a facilement tendance à les considérer non comme des effets, mais comme des causes. Dans la pensée religieuse, elles sont perçues comme à l’origine des choses, de l’univers.
Je voulais simplement montrer que, dans la pensée scientifique, elles sont au contraire incluses dans l’univers: elles en sont un des modes d’activité, une manifestation.
Et cela, dans le cadre d’une évolution cohérente, qui part d’interactions relativement simples vers des interactions de plus en plus complexes.
Ce qu’il est important de retenir, c’est que, puisque l’univers a fait de nous les porteurs de ces phénomènes, nous devons les assumer. Et s’il nous apparaît que l’univers manque de sens, c’est parce qu’il nous incombe de lui en donner.
J’ai donc voulu simplement désacraliser la conscience et l’intelligence, et les resituer à la place qui me semble être les leurs.
Une autre chose me préoccupe c'est que je ne comprends pas l'histoire du temps, il faut changer sa vision du temps pour changer quoi ??? Dans notre quotidien ?
Il est linéaire le temps et aussi il était là tout au début, alors comment peux-tu changer son idée sur le temps, vraiment.
Justement, non: le temps n’est pas linéaire! Considérer que le temps est linéaire, c’est aussi une façon de le sortir de l’univers, un peu comme on peut le faire pour la conscience et l’intelligence. Car le propre d’une ligne, c’est de n’avoir ni début ni fin, ce qui n’est pas le cas du temps.
Abstraire, c’est: isoler, séparer, considérer à part. Or le temps, tout comme la conscience et l’intelligence, ne peut pas être séparé de l’univers, sous peine de devenir ce qu’il n’est pas: une abstraction.
Comprendre le mieux possible la véritable nature du temps, et aussi de la conscience et de l’intelligence, c’est se donner les meilleurs moyens possibles de comprendre l’univers tout entier, dans sa cohérence et son homogénéité.
Et aussi comment on peut dire et tu le dis que l'univers à travers nous, je ne comprends le à travers nous.
A travers les fourmis l'univers il fait quoi?????
Puisque tu me permets les analogies et les métaphores, considérons l’univers comme un organisme. Le propre d’un organisme, c’est d’être organisé, les supports de cette organisation étant les organes.
Dans cette perspective, toute structure, tout objet peut être considéré comme un organe.
Une étoile, par exemple, est un organe dont le rôle est de produire des atomes de matière complexe, tout en dégageant lumière et chaleur. On peut donc dire que c’est "à travers" les étoiles que l’univers produit matière complexe et énergie.
De la même façon, on peut dire que l’être humain est l’organe producteur d’esprit, ou que l’univers produit l’esprit à travers nous.
A travers les fourmis, l’univers fourmille de vie, cette même vie engendrant l’homme et donc l’esprit!
 

Lire la suite →